Sen den starka utvecklingen i dagens
medicin så tycks jag se att ansvaret över vår egen hälsa glidit
en bra bit ifrån att vara våran till att bli sjukvårdens. Idag är
det vanligt med folk med diabetes som äter socker som tokar i alla
fall men hoppas att inte doktorn blir arg för att man fuskar. Att
det ens kallas för fuska när man inte sköter hälsan är nog så
misstänksamt. Vi äter smärtstillande hela tiden för att vi
ignorerar våra kroppar. Elitidrottsmän faller ner döda för att de
ignorerat sina kroppar. Bastuolyckan i Finland handlade väl om att
de ignorerade sina kroppar. Vi behöver inte ta ansvar eftersom vi
har så stor tillit till vård och medicin. Vi tänker att de löser
hälsan och till och med överlevandet åt oss. Hur stor bit av oss
själva har vi tappat?
I mitt senaste inlägg så pratade jag
om att jag tror att det är vårt DNA som styr vad vi gör, hur vi
ser ut, hur vi luktar osv. Än hur jag tänker på livet på jorden
så kan jag inte förstå det på något annat vis än att det är
så. Om det är så att våra handlingar styrs av vårt DNA så
skulle jag vilja i detta inlägg sätta mej in i våra handlingar.
Att vårt utseende och vår lukt
varierar känns ganska lätt att tänka sej att det har med sex att
göra. Vårt utseende och lukt ser jag som reklam för vårt DNA, det
säger att sånt här DNA har jag. För att matcha mej med ett
passande DNA för så stark utdelning som möjligt. Också för att
slippa inavel och svag utdelning. Vårt utseende och lukt styrs av
hormoner som styrs av DNA. Min teori är att människor med en viss
lukt och utseende har beteenden och intressen som också gör reklam
för DNA. Därför tror jag t.ex. att man kan se ett mönster i
utseende hos olika intressegrupper.
Ingenting har utvecklats utan en
funktion. Och med funktion menas att det har gjort oss mer anpassad
för överlevnad och fortplantning. Med andra ord så har allt vi är,
gör och tänker en roll i vår anpassning för att överleva och
fortplanta oss. Det betyder att vi kan dela in alt vi
gör i två huvudgrupper, överlevnad och fortplantning.
Överlevnad infattar ganska mycket.
Först så kanske man inte ska tänka det som individens överlevnad
utan överlevnaden hos ens DNA, vilket infattar ens familj, släkt
och kanske flock.
Överlevnad handlar om:
Förmågan att skaffa mat. Behovet av
den förmågan ser helt annorlunda ut idag.
Förmågan att klara sej från faror.
Behovet ser även där annorlunda ut.
Vi behöver alltså inte hålla oss
friska och starka för att täcka överlevnadsbiten om man räknar
med att sjukvården håller borta farorna åt oss.
Fortplantning handlar även den om DNA
och inte individen. Det tror jag kanske kan förklara självmord och
par som väljer att inte skaffa barn. Om man ser driften från DNA
och inte individen så kan man också förklara homosexualitet.
Homosexualitet finns hos andra djur än människan och har visat sej
ge större miljöerövring. Två honor kan ta hand om någon annans
barn i miljö där hane och hona inte kan, samma gäller två hanar.
Fortplantning handlar om:
Förmågan att göra sej tillräckligt
intressant och attraktiv för att locka till sej en matchande
partner. Behovet av den här förmågan ser jag som relativt
oförändrat jämfört med överlevnadsförmågorna.
Det känns då ganska tydligt att allt
förskjutits kraftigt åt fortplantning. Ju mer behoven för förmågan
att överleva försvinner desto mer handlar allt om sex.
Det var introt till detta inlägg. Håll
i hatten, för nu kommer min fundering.
Vi har då alltså tagit bort behoven
för överlevnadsförmågor via kultur, det har gjort att vi slutat
motivera oss via överlevnad. Vi motiverar oss enbart via sex. Många
saker blir konstiga då balansen störs. Se bara på resurser,
resurser har samlats i en ballans mellan överlevnad och sex, nu
samlas det nästan enbart för sex. Alt vi köper som inte ha med
överlevnad att gör har ju med sex att göra och idag köper vi
nästan bara saker som har med sex att göra.
Vad händer med oss då vi utvecklat
metoder att fortplanta oss utan partner? Tänk vad lite energi och
uppoffring vi behöver lägga ner om vi kan fortplanta oss utan att
behöva hitta en partner. Vi kommer att lika snabbt anpassa oss till
det som vi anpassat oss till sjukvård och lättillgänglig mat. Vad
kommer då att finnas kvar av oss? Vad händer med motivationen?
Kommer vi då att bli meningslösa köttstycken?
Jag fattar inte det här :Fortplantning handlar även den om DNA och inte individen. Det tror jag kanske kan förklara självmord och par som väljer att inte skaffa barn.
SvaraRaderaSex är väl fortfarande stresslindrande och ger endorfinpåslag även om man inte vill fortplanta sig, det är väl anledning nog att ha det?
Ja precis. Det är ett idiotsäkert system. Vi har inte sex för att vi vet att det leder till barn. Vi har sex för att det är belönade. Det finns ingen magisk röst som säger åt oss att ha sex för att generna ska leva vidare. Om två människor av olika kön skulle växa upp isolerade från mänskligheten så skulle dom förr eller senare troligtvis ha sex med varandra och få barn. Utan att dom förstått vad som hänt. och när barnet är fött så kommer dom att ta hand om barnet utan att någon säger till dom att göra det. Vi behöver inte bli lärda hur vi överlever för vi tycker att mat är gott, sex är skönt och det gör ont att göra illa sej.
SvaraRaderaVi har altså sex av dom anledningarna du säger, inte för att det leder till barn. vi äter ju inte häller för att vi dör om vi inte äter. vi äter för att det är belönande. om man ska äta för att undvika döden och belöningssystemet inte fanns så skulle ju alla barn dö på en gång strax efter födseln eftersom dom är för små för att höra då vi säger till dom att dom måste äta för att överleva.
Jag övervägde länge om jag skulle våga skriva det om självmord och par som inte vill skaffa barn eftersom den känns som så känsliga ämnen. Men jag bestämde mej till sist för att skriva det, för jag är så nyfiken över dom två fenomenen.
Jag ha länge funderat kring självmord och par som väljer att vara barnlösa. jag ha funderat om det har att göra med att människan är så extremt överdrivet och ohållbart många. men här ovan så menade jag att vid tex självmord så intalar man falskt sej själv om att man bara blir onödig konkurrens om mat och det motsatta könet. att men lämnar det lättare för sina släktingar att leva vidare om man dör själv. För ens gener så är det ju bättre om ens syskon levervidare och förökar sej än att vi båda riskerar att dö.
"men här ovan så menade jag att vid tex självmord så intalar man falskt sej själv om att man bara blir onödig konkurrens om mat och det motsatta könet"
RaderaSyftar du på en just sån specifik situation? För pratar du i generella termer är du ute på ganska djupt vatten.
Ja, än en gång gör du fria kopplingar.
SvaraRadera"ansvaret över vår egen hälsa glidit en bra bit ifrån att vara våran till att bli sjukvårdens"
Det lär knappast vara något nytt för vår era. Gör man något som man vet är fel, och den som har en auktoritär roll inte gillar det, så kommer denna känsla fram. Jag skulle kalla det en kvarleva från barnsben, och/eller att folk i mångt och mycket hellre vill ledas, än att leda.
Det blir bara tydligare nu när det finns så mycket människor, alla kan specialisera sig på saker, och det finns så mycket mer kunskap än förut.
"jag tror att det är vårt DNA som styr vad vi gör, hur vi ser ut, hur vi luktar osv"
Själv skulle jag kunna tänka mig att det är en mer som en mall. Det finns så mycket andra faktorer som kan sätta en eventuell bana ur spel.
Även om du är homosexuell, så betyder inte det att du behöver vuxenbusa med killar. Även om jag attraheras av en styrbystad blond tjej, så betyder inte det att jag gör handling av det. Jag kanske har råkat ut för något och är ett nervvrak, som istället gör att min ribba hamnar på tjocka psykfall. Om mitt dna skulle säga att jag vill fortplanta mig, men mina föräldrar är idioter, så kanske jag inte skaffar barn.
Men att dna ligger till grund för hur vi formas stämmer väl rent generellt. Alla behöver inte kunna allt, det räcker med att man på sin höjd specialiserar sig på en sak. Att man söker efter relationer med kompatibla människor.
I övrigt har jag svårt att komplettera med något, förutom att jag inte tror att de där förändringarna leder till något sämre nödvändigtvis. Vi har fortfarande kvar drifter, som alltid funnits. Och resultatet av en, är allt du just nämnt.
Tycker det är lite intressant att du bara nämner negativa utfall.
"Syftar du på en just sån specifik situation? För pratar du i generella termer är du ute på ganska djupt vatten."
SvaraRaderaJag funderar högt och generellt, jag tänker nästan alltid generellt och tycker att det är kul, och jag förstår också att jag är på djupt vatten. Jag har väldigt svårt att se att vi gör någonting utanför sex och överlevnad och det är inklusive självmord. att vi kan övervinna kraften som fick den första cellen på jorden att dela sej eller "vilja" överleva är för mej jätte svårt att förstå på något annat vis än att det handlar om att en annan cell med samma gener ska få större chanser att dela sej och överleva.
"Själv skulle jag kunna tänka mig att det är en mer som en mall. Det finns så mycket andra faktorer som kan sätta en eventuell bana ur spel."
Ja jag håller med om att det finns saker som stör. Men dom styrande krafterna är väll ändå sex och överlevnad, men på kemisk väg kan man få dom att se väldigt missriktad och svårberäknad ut.
"Även om du är homosexuell, så betyder inte det att du behöver vuxenbusa med killar. Även om jag attraheras av en styrbystad blond tjej, så betyder inte det att jag gör handling av det."
Ne det finns så klart massor med saker som styr hur vi beter oss men jag tror att alla handlar om överleva och stark avkomma. En tjej måste ju tex bära barnet i magen i 9 månader(vilket är en ganska stor uppoffring som kan leda till döden) så hon vill ju inte riskera att få några "skitgener" i det.
"Vi har fortfarande kvar drifter, som alltid funnits."
Ne det går jag inte med på, belöningen som gör att vi tycker att det är skönt med sex tex fanns inte då den första cellen på jorden delade sej. Hela grejen med två kön har väll kommit lite senare och handlar väll om att öka chanserna för överlevnad och anpassning. utan två kön så skulle vi bli kopior(borträknat från mutationerna). Kraften som får cellen att dela sej och kraften som får oss att vilja ha sex är inte samma. vi tycker att sex är skönt för att se till så att vi har sex, så att så att generna sen ska kunna leva vidare. Jag ser det mer som att vi är dockor som styrs av kemi för att generna ska få komma vidare.
Ja, jag håller med om att det biologiska är byggstenar. Och jag tror vi egentligen pratar om samma sak. Det jag vill säga är att dna nånstans blir sekundärt, för vi formas av så mycket annat. Vad än drifter säger, så kan vi avgöra om det ska tillfredställas eller inte. Och därför tycker jag att det blir som att göra det lätt för sig, ungefär som att mevetandet är en illusion. Nästan lite religiöst.
RaderaMen jag tror att medvetande är mycket mer illusion än vad vi människor vill tro att det är. Att det vi tror är medvetande är till ganska stor grad efterrationalisering. Vi får på så sätt tro att vi ha mer kontroll än vad vi har. Jag hör då och då biologer som menar att psykologi är ren bluff, men så långt är jag nog inte beredd att gå själv. Jag tror bara att vi ser på oss människor alldeles för långt ifrån resten av djurriket. Fast det gör vi nog åt båda hållen. Vi tänker djuren dummare än dom är och oss själva smartare än vi är.
SvaraRaderaJa jag har för lite belägg och kunskap om här egentligen. Men en rationalisering är ju något som sker i efterhand. Du måste ju klämma fram en tanke först, för att sedan kunna rationalisera den.. så dina intentioner i hur du agerar känns ju ovesäntligt. För mig är det inte kärnan i ett medvetande.
SvaraRaderaMen jag tycker att om det skulle vara så, är ju livet meningslöst.. då är man ju inte mer än ett glorifierat träd. De val jag gör spelar inte någon roll, för mitt medvetande är en bluff, allt är redan utstakat för mig oavsett.
"Du måste ju klämma fram en tanke först, för att sedan kunna rationalisera den.."
SvaraRaderaNe jag tror snarare att man slänger ut en handling som man sedan försvarar.
Men som sagt så tror jag vi ha lite kontroll. ta rökning som exempel. att vi blir beroende av nikotinet har ju med dessa belöningssystem att göra. Att sluta röka är svårt och många klarar det inte. men det finns dom som klarar det. det är inte omöjligt att sluta. men det är heller inte ovanligt att höra av rökare att det nog inte är så farligt att röka ändå. men efter dom lyckats sluta så låter det annorlunda. dom försvarar deras handlingar.
Samma sak som styr oss att röka då det väl ha satt igång beroendet menar jag styr oss till allt annat. beroenden av kemiska belöningar.
jag ser mitt liv på det här viset men mitt liv är ändå fullt av mening. jag söker belöningarna i lugnet här i hemling och hittar dom hela tiden. Att bygga något man blir stolt över är tex belönande och det får mej att vilja bygga mer. att göra barnen glada är otroligt belönande. att bara vara i skogen och se hur fin den är. "Cigaretterna" finns överallt om man bara släpper in dom.
"Ne jag tror snarare att man slänger ut en handling som man sedan försvarar."
SvaraRaderaDu menar precis det jag skrev, fast med andra ord? :P
"Men som sagt så tror jag vi ha lite kontroll. ta rökning som exempel. att vi blir beroende av nikotinet har ju med dessa belöningssystem att göra. Att sluta röka är svårt och många klarar det inte. men det finns dom som klarar det. det är inte omöjligt att sluta."
Finns ju inget i det exemplet som skulle bevisa någon slags kontroll. Man kan ju lika väl använda argument för avsaknad av kontroll. Du skulle t.ex. kunna ha något i dina gener som gör att du klarar av det.
Jag har faktiskt svårt att se hur du kan argumentera för att ha -lite- kontroll. :P
Ja, det gör väl jag med. Att använda de små positiva sakerna för att se en bra helhet.
Men tanken att det man gör inte är mitt val, är hemsk.
"Jag har faktiskt svårt att se hur du kan argumentera för att ha -lite- kontroll."
SvaraRaderaSå du menar att vi antingen har 100% eller 0% kontroll? jag har svårt att föreställa mej bege två. jag tror kanske att vi har runt 5% kontroll.
Om sluta röka inte har med kontroll att göra så tror jag vi inte har kontroll alls. eller delvis så måste vi väll vilseleda röksuget med ett annat begär. men vi kan ju använda dom där 5 procenten att lura över oss från rökning till tex trädgårdsskötsel. då till synes är ju dessa fjuttiga 5% ganska avgörande.
Om du funderar på det så är arv/miljö skillnaden på om du kan banka in kunskap eller inte och jag menar att vi inte kan det. eller kanske att vi kan det till viss del om vi lyckas efterlikna lekande när vi gör det. När vi leker eller bara leker med tankar i huvudet så gör vi oss bekväma vid dom och kan använda dom. I skolan eller iaf den gamla skolan så försökte vi att bara lära oss via dom 5% kontroll vilket bara leder till att vi klarar proven men behåller inte kunskapen.
"Ne jag tror snarare att man slänger ut en handling som man sedan försvarar."
Du menar precis det jag skrev, fast med andra ord? :P
Jag förstod dej som att du menar att vi tänker först och sen försvarar tankarna. jag menar att vi gör och sedan försvarar tankarna handlingen.
"Så du menar att vi antingen har 100% eller 0% kontroll? jag har svårt att föreställa mej bege två. jag tror kanske att vi har runt 5% kontroll."
SvaraRaderaJag menade din teori, det lät inkonsekvent. Lät som att vi inte har kontroll, förutom lite grann. :P
Och därför tyckte jag att sluta röka inte blir konsekvent. Om dna styr oss, så kan man ju använda det som argument på precis allting. Beror ju bara på hur man vill lägga fram antagandet.
"När vi leker eller bara leker med tankar i huvudet så gör vi oss bekväma vid dom och kan använda dom."
Ja det tror jag definitivt. Har alltid haft det där med mig sen grundskolan, att kunskap är roligt - om man förstår den. Gör man det på ett sätt som inte klickar med en, så kommer det antingen gå kasst eller inte alls.
Tänker direkt på Anders, hans nyfikenhet och lekfullhet har ju inte dippat alls.. och man ser hur lätt han lär sig saker. I princip lär jag mig bara av att leka och undersöka med min nyfikenhet. Alltså att lära sig nåt man kommer använda sig av, eller om man måste pga skola.
Och den gemensamma nämnaren lär utan tvekan vara uppväxten. Växer du upp i en arbetarklass-familj som bara sysslar med praktiska saker och inget "intellektuellt", kommer du nog ha ganska mycket mindre benägenhet att intresseras för teoretiska saker. Skulle du få ett intresse, så kan jag tänka mig att det -kan- bli svårare, när den delen av dig inte fått mycket uppmärksamhet.. men jag vet inte, ren gissning.
"jag menar att vi gör och sedan försvarar tankarna handlingen."
Nu låter det som hårklyverier. :P Tror att vi tänker samma sak. Jag menar att vi måste göra nånting, en tanke eller handling, för att kunna värdera det. Och för mig känns det som tanke -> handling -> värdering. Om någon faller baklänges, och du reflexmässigt tar tag i personen.. då har väl hjärnan processat det, även om det inte är i ord?
"Och för mig känns det som tanke -> handling -> värdering."
SvaraRaderaOm tanke ska komma först så ska de isåfall vara långt innan handlingen, alltså dagar innan. att man spelat upp scenarion i huvudet som täcker upp dom flesta situationer så man är förbered. jag kanske ligger och tänker på vad jag skulle göra om huset börjar brinna, den tanken kanske jag har ett antal gånger under ett liv och om huset en gång börjar att brinna så handlar jag på ett sätt jag inte förstår men som är rätt och smart för att jag har det nånstans i huvudet. det mesta vi gör är för avancerat för att hinna tänka samtidigt, tänkandet måste vi därför redan ha avklarat. att umgås skulle vara totalt omöjligt om vi skulle vara tvungen att hålla det medvetet för det är på tok för avancerat. umgås är troligtvis bland de mest avancerade vi gör. vi läser ständigt av varandra och "räddar" varandra från att bli obekväm. att vi ens kan umgås i det tempo vi gör idag måste bero på att vi hanterar sånt i huvudet väldigt mycket. om jag inte vet visste igår vad jag ska säga i ett möte med en människa idag så kommer det inte att bli sagt. Utan detta finns väll bara "savant-egenskaper" kvar. savanter fungerar inte så bra känslomässigt och kan därför inte fungera i situationer som är för avancerade att vi kan hantera dom medvetet. Känsla är ett sätt att låta oss samla erfarenheter, observationer och tankar för att automatiskt använda dom koncentrerat vid ett tillfälle där informationsflödet är för stort för att hanteras medvetet.
Typ hundra år senare och ett kilo text. Medans jag läste kom jag på hundra saker att skriva men hann antingen glömma eller få det besvarat eller bemött under textens gång. En sak tänkte jag dock på.
SvaraRadera"men här ovan så menade jag att vid tex självmord så intalar man falskt sej själv om att man bara blir onödig konkurrens om mat och det motsatta könet".
Jag skulle vilja påstå att vissa inte alls "intalar sig falskt" att ens existens är onödig. Jag tror att vi har ett samhälle som säger åt människor att de är onödiga om man avviker för mycket. Jag kan bara ta mitt eget liv som exempel, min barndom har knullat sönder min hjärna så till den nivå att den, enligt samhället, inte går att få ordning på.
Efter tre års terapi kommer de fram till att min depression sitter i min personlighet, att den är en del av mig lika mycket som en röst eller min hud. Och vad ska jag då göra åt saken, undrar jag? Svaret jag får är - lev med det. Jag ska alltså ge upp allt hopp om att bli bättre. Så som jag är nu, det är det bästa jag blir, eller i alla fall det "minst sämsta". Och jag har verkligen försökt att "rycka upp mig", jag vet precis vad som krävs för att bli ...höll på att skriva lycklig, men det är nog fel ord, odeprimerad passar nog bättre.
Problemet är att för att nå dit måste jag få hjälp men det finns ingen hjälp att få. Jag är "för frisk för att vara sjuk men för sjuk för att vara frisk". Vill jag ha psykvård får jag se till att börja skära mig igen helt enkelt, och när jag blivit tillräckligt frisk (som nu) får jag ingen mer hjälp. Och det är inte precis jag själv som valt att det som hände mig skulle hända mig.
Jag är ju knappast ensam om den här situationen. Man släpper helt enkelt människor för tidigt i sin depression. Ut och klara dig själv nu lilla gumman, skaffa ett jobb, var ensammast i hela världen och totalt utan socialt skyddsnät, huvudsaken du arbetar och inte är till en belastning. Klart självmord blir ett alternativ då. Det jag vill komma till är alltså att jag tror att det inte är personen själv som intalar sig falskt att man är onödig, det är samhället som gör det.